Articles

Adviesprocesrecht in de WOR - beroep bij nova opnieuw bezien

Adviesprocesrecht in de WOR - beroep bij nova opnieuw bezien

Adviesprocesrecht in de WOR - beroep bij nova opnieuw bezien

12.12.2013 NL law

Hoewel er twee gronden zijn om beroep ex artikel 26 WOR in te stellen, doet de ondernemingsraad (OR) in de praktijk vrijwel uitsluitend een beroep op de eerste grond, inhoudend dat het besluit van de ondernemer niet in overeenstemming is met het OR-advies (Eerste Beroepsgrond). Een beroep op de grond dat feiten en omstandigheden bekend zijn geworden, die, waren zij aan de OR bekend geweest ten tijde van het uitbrengen van zijn advies, aanleiding zouden zijn geweest om dat advies anders uit te brengen (Tweede Beroepsgrond), komt zelden voor.

De vraag is hoe deze Tweede Beroepsgrond zich verhoudt tot de Eerste Beroepsgrond. Wat zijn precies de voorwaarden voor toepassing van de Tweede Beroepsgrond en zijn er, omdat deze zo weinig gebruikt wordt, nog onduidelijkheden over de toepassing hiervan? Kan de OR bij nieuw gebleken feiten en omstandigheden (ook wel aangeduid als: nova) misschien vaker van de Tweede Beroepsgrond gebruik maken dan thans gebeurt en heft de OR bij nova nog andere processuele mogelijkheden? In dit artikel gaat Paul Vestering in op deze vragen en beschrijft hij de laatste stand van zaken rond de specifieke beroepsgronden van artikel 26 lid 1 WOR.

Team

Related news

28.08.2018 NL law
Het aanleidingsvereiste: hetzelfde werk voor dezelfde klanten is onvoldoende voor opvolgend werkgeverschap

Articles - De werknemer betoogde in deze zaak dat sprake was van opvolgend werkgeverschap omdat hij zowel bij TSN als bij Tzorg jarenlang – drie jaar Tzorg, twee jaar TSN en weer twee jaar Tzorg – exact dezelfde werkzaamheden had verricht (het verlenen van dezelfde zorg aan dezelfde cliënten). De kantonrechter maakte daar korte metten mee: dit door de werknemer gehanteerde criterium is te breed en zou tot zeer ongerijmde uitkomsten kunnen leiden.

Read more

25.07.2018 NL law
Rechter niet verplicht tot ambtshalve toepassing van artikel 1:125 lid 2 Wft (annotatie)

Articles - De Wbfo maximeert de vertrekvergoeding van bestuurders en andere dagelijks beleidsbepalers op een vast jaarsalaris (artikel 1:125 lid 2 Wft) en beoogt volgens de parlementaire geschiedenis fundamentele maatschappelijke belangen te beschermen: het tegengaan van excessieve beloningen en het beschermen van de consument, samenleving en de financiële stabiliteit.

Read more

05.09.2018 NL law
Consultation on additional remuneration restrictions within the financial sector

Short Reads - A team from Stibbe has participated in the public consultation launched by the Minister of Finance on additional remuneration restrictions within the financial sector. In their response (in Dutch), the Stibbe team pointed out that there are several legal objections to the proposed measures. Furthermore, the team has raised questions regarding the necessity and legal justification for introducing these additional measures.

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring