Articles

Adviesprocesrecht in de WOR - beroep bij nova opnieuw bezien

Adviesprocesrecht in de WOR - beroep bij nova opnieuw bezien

Adviesprocesrecht in de WOR - beroep bij nova opnieuw bezien

12.12.2013 NL law

Hoewel er twee gronden zijn om beroep ex artikel 26 WOR in te stellen, doet de ondernemingsraad (OR) in de praktijk vrijwel uitsluitend een beroep op de eerste grond, inhoudend dat het besluit van de ondernemer niet in overeenstemming is met het OR-advies (Eerste Beroepsgrond). Een beroep op de grond dat feiten en omstandigheden bekend zijn geworden, die, waren zij aan de OR bekend geweest ten tijde van het uitbrengen van zijn advies, aanleiding zouden zijn geweest om dat advies anders uit te brengen (Tweede Beroepsgrond), komt zelden voor.

De vraag is hoe deze Tweede Beroepsgrond zich verhoudt tot de Eerste Beroepsgrond. Wat zijn precies de voorwaarden voor toepassing van de Tweede Beroepsgrond en zijn er, omdat deze zo weinig gebruikt wordt, nog onduidelijkheden over de toepassing hiervan? Kan de OR bij nieuw gebleken feiten en omstandigheden (ook wel aangeduid als: nova) misschien vaker van de Tweede Beroepsgrond gebruik maken dan thans gebeurt en heft de OR bij nova nog andere processuele mogelijkheden? In dit artikel gaat Paul Vestering in op deze vragen en beschrijft hij de laatste stand van zaken rond de specifieke beroepsgronden van artikel 26 lid 1 WOR.

Team

Related news

08.01.2019 NL law
Algoritmische discriminatie

Articles - 'Slimme algoritmes' nemen steeds meer arbeidsrechtelijk relevante beslissingen. Zo kunnen zelflerende systemen onder meer worden ingezet om te bepalen wie promotie krijgt of welk cv wordt geselecteerd in een sollicitatieprocedure. Ook in de opkomende platformeconomie worden veel arbeidsrechtelijk relevante beslissingen genomen door geautomatiseerde systemen: wie doet welke klus en tegen welke beloning?

Read more

07.01.2019 NL law
De redelijke grond: rechtsfeit of rechtsgrond?

Articles - Op 16 februari 2018 wees de Hoge Raad twee beschikkingen (ECLI:NL:HR:2018:182 en ECLI:NL:HR:2018:220), waarin de toepasselijkheid van de wettelijke bewijsregels bij ontbindingszaken aan bod kwam. In beide beschikkingen heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan over de wijze waarop dient te worden vastgesteld of sprake is van een redelijke grond zoals bedoeld in artikel 7:669 lid 3 onder c t/m h BW (de ‘redelijke gronden’).

Read more

15.01.2019 NL law
De verplichte deelneming in bedrijfstakpensioenfondsen: wel of geen voorrangsregel in de betekenis van artikel 9 Rome I?

Articles - In deze bijdrage staat een actueel en belangrijk pensioenvraagstuk centraal. Dit vraagstuk ligt op het snijvlak tussen pensioen en internationaal privaatrecht. Het gaat om een nadere verkenning van de vraag of de verplichtstelling van de Wet Bpf kwalificeert als een regel van bijzonder dwingend recht als bedoeld in artikel 9 van Rome I.

Read more

04.12.2018 NL law
Stibbe appoints two new partners and three counsel

Inside Stibbe - Stibbe has promoted Floris ten Have (EU law, competition and regulation, Amsterdam) and Julien Bogaerts (corporate and finance, Brussels) to partner. In addition, Johan Zwemmer (employment law, Amsterdam), Li Wee Toh (energy and industry, Amsterdam) and Giovanni Smet (tax, Brussels) have been promoted to counsel. The new appointments will take effect on 1 January 2019.

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring