Articles

Hoge Raad doet uitspraak in Albron-zaak

Hoge Raad doet uitspraak in Albron-zaak

Hoge Raad doet uitspraak in Albron-zaak

08.04.2013 NL law

Inleiding. Acht jaar nadat Heineken haar cateringactiviteiten uitbesteedde aan Albron, heeft de Hoge Raad op 5 april 2013 beslist dat art. 7:663 BW van toepassing is op die uitbesteding. De omstandigheid dat de werknemers niet bij de overgedragen onderneming in dienst waren maar bij een zustermaatschappij, staat daaraan niet in de weg.

Anders gezegd: voor toepasselijkheid van de regels omtrent overgang van onderneming is het niet nodig dat werknemers die tewerk zijn gesteld bij de overgedragen onderneming ook formeel een arbeidsovereenkomst met die onderneming hebben.
 
Casus. Met ingang van 1 maart 2005 heeft Heineken Nederland haar cateringactiviteiten uitbesteed aan Albron. Alle werknemers van Heineken hebben een arbeidsovereenkomst met de personeelsvennootschap van Heineken en zijn tewerkgesteld bij de verschillende werkmaatschappijen, zo ook de werknemers die bij het cateringonderdeel werkten. Deze werknemers zijn wel in dienst getreden bij Albron, maar ontvingen de Albron-arbeidsvoorwaarden in plaats van de Heineken-arbeidsvoorwaarden. Roest (een van de betrokken medewerkers) en FNV zijn een procedure gestart tegen Albron met als inzet toepassing van de Heineken-voorwaarden op grond van art. 7:663 BW. Het Hof Amsterdam gaf Roest en FNV gelijk, nadat het Hof van Justitie EU (HvJ EU) prejudiciële vragen in het nadeel van Albron had beantwoord. Hiervan is Albron in cassatie gekomen, met als belangrijkste argument dat de uitleg die het hof heeft gegeven aan art. 7:663 BW de richtlijnconforme uitleg te buiten gaat.
 
Hoge Raad. De Hoge Raad gaat uitgebreid in op de richtlijnconforme uitleg van het begrip ‘werkgever’ in art. 7:663 BW. Hiermee wordt volgens de Hoge Raad hetzelfde bedoeld als met ‘vervreemder’ in de relevante richtlijnen over overgang van onderneming. Dat betekent, aldus de Hoge Raad, dat indien een werknemer in dienst is van een tot het concern behorende personeelsvennootschap, maar is tewerkgesteld bij een andere vennootschap binnen dat concern, en de onderneming van die laatste vennootschap overgaat naar een verkrijger buiten het concern, de werknemer mee overgaat en op grond van art. 7:663 BW aanspraak kan maken op de rechten die hij had vóór de overgang.
 
Belang voor de praktijk. Na de uitspraak van het HvJ EU werd er in de praktijk al vanuit gegaan dat intraconcern tewerkgestelde werknemers mee overgaan met behoud van rechten en plichten bij een overgang van onderneming. Voor zover er nog onduidelijkheid bestond over de vraag of de Nederlandse rechter de Europese jurisprudentie één op één kon toepassen, is die nu weggenomen door het arrest van de Hoge Raad. De Hoge Raad beperkt zijn arrest nu tot de “werknemer in dienst van een tot het concern behorende personeelsvennootschap”. Die beperking sluit naar onze mening zeker niet uit dat in vergelijkbare situaties hetzelfde geldt, zoals wanneer een werknemer bij een gewone concernvennootschap in dienst is en elders tewerk is gesteld.

Team

Related news

07.07.2020 NL law
Inwerkingtreding deel Implementatiewet Herziene aandeelhoudersrechtenrichtlijn

Short Reads - In onze Corporate Update van 6 februari 2020 bespraken wij de inwerkingtreding van de Wet tot implementatie van de Herziene aandeelhoudersrechtenrichtlijn (“SRD II”) (“Implementatiewet”) op 1 december 2019. De bepalingen over de identificatie van aandeelhouders, de uitwisseling van informatie met aandeelhouders en de facilitering van (stem)rechten treden op 3 september 2020 in werking.

Read more

16.07.2020 NL law
Beroep op i-grond verworpen: i-grond niet bedoeld als reparatiegrond (annotatie)

Articles - Sinds begin dit jaar het startschot werd gegeven met de eerste uitspraak van de Rechtbank Noord-Holland (JAR 2020/60, m.nt. A.M. Helstone) voor jurisprudentie over de i-grond, is tot nu toe in geen enkele gepubliceerde uitspraak een ontbindingsverzoek op basis van de cumulatiegrond toegewezen. De belangrijkste reden voor afwijzing in de tot nu toe gepubliceerde i-grond-rechtspraak is doorgaans dat de werkgever heeft nagelaten om een zelfstandige onderbouwing te geven voor de i-grond, los van de andere aangevoerde ontslaggronden.

Read more

03.07.2020 NL law
E-book NOW-2: Second Temporary Emergency Bridging Measure Work Retention

Articles - On 17 March 2020, the Dutch cabinet announced the first emergency package of support measures to alleviate the economic consequences of the corona crisis. This emergency package inter alia comprised the First Temporary Emergency Bridging Measure for the purpose of Work Retention (“NOW-1”) and the Temporary Bridging Measure for Self-Employed Persons (“Tozo-1”).

Read more

03.07.2020 NL law
E-book NOW-2: Tweede tijdelijke noodmaatregel overbrugging voor behoud van werkgelegenheid

Articles - Op 17 maart 2020 kondigde het kabinet het eerste noodpakket aan met steunmaatregelen om de economische gevolgen van de coronacrisis te dempen. Onderdeel van dit noodpakket zijn onder andere de Eerste tijdelijke noodmaatregel overbrugging voor behoud van werkgelegenheid (“NOW-1”) en de Tijdelijke overbruggingsregeling zelfstandige ondernemers (“Tozo-1”).

Read more