Articles

ASMI II Hoge Raad bevestigt: geen onderzoek naar beleid ASMI

ASMI II Hoge Raad bevestigt: geen onderzoek naar beleid ASMI

ASMI II Hoge Raad bevestigt: geen onderzoek naar beleid ASMI

02.04.2012 NL law

Samenvatting 
 
In juli 2010 vernietigde de Hoge Raad een beschikking van de Ondernemingskamer (OK) uit 2009 waarbij een onderzoek werd bevolen naar het beleid en de gang van zaken bij ASM International N.V. (ASMI). De Hoge Raad verwees de zaak terug naar de OK. Op 14 april 2011 heeft de OK het verzoek van Hermes en Fursa, ondersteund door de VEB, tot het gelasten van een onderzoek bij ASMI alsnog afgewezen. Tegen die beslissing heeft Hermes c.s. cassatieberoep ingesteld. De Hoge Raad heeft dat beroep op 30 maart 2012 verworpen. Hiermee staat definitief vast dat het in 2009 door de OK bevolen onderzoek geen doorgang zal vinden.
 
Achtergrond 

ASMI is een beursgenoteerde onderneming die zich bezighoudt met de productie van apparatuur waarmee chips voor de halfgeleiderindustrie worden vervaardigd. Hermes en Fursa bekritiseerden vanaf 2006 de corporate governance en de strategie van ASMI en wensten te bewerkstelligen dat bestuur en raad van commissarissen van ASMI zouden worden vervangen door kandidaten van hun keuze. Op 14 mei 2008 oefende de Stichting Continuïteit ASMI een optie op beschermingspreferente aandelen uit. Vrijwel onmiddellijk daarna dienden Hermes en Fursa een verzoek tot een enquête in.
 
Onderzoek begonnen maar daarna stilgelegd; eerste beslissing van de Hoge Raad 
 
Nadat de OK het door Hermes en Fursa verzochte onderzoek in 2009 had bevolen en de onderzoekers aan de slag waren gegaan, heeft de Hoge Raad in 2010 de beschikking van de OK waarbij het onderzoek was gelast vernietigd en de zaak ter verdere behandeling terugverwezen naar de OK. De Hoge Raad oordeelde dat de strategie van de onderneming door het bestuur onder toezicht van de raad van commissarissen wordt vastgesteld en dat voor een belangrijk aantal van de door Hermes en Fursa aangevoerde bezwaren onduidelijk was waarom sprake zou zijn van gegronde twijfel aan juist beleid. Het onderzoek is toen stilgelegd in afwachting van een nieuwe beslissing van de OK op het verzoek van Hermes en Fursa, ondersteund door de VEB. Op 14 april 2011 wees de OK het verzoek tot het bevelen van een onderzoek alsnog af. De na de beschikking van de Hoge Raad overblijvende feiten aangaande de informatieverschaffing aan ASMI's aandeelhouders rechtvaardigden volgens de OK niet (langer) een onderzoek naar het beleid en de gang van zaken van ASMI.
 
Oordeel Hoge Raad en gevolgen 
 
Op 30 maart 2012 heeft de Hoge Raad het tegen de afwijzing van het onderzoek gerichte cassatieberoep van Hermes, Fursa en VEB verworpen. De Hoge Raad oordeelt dat de OK toereikend heeft gemotiveerd dat en waarom zij alsnog het verzoek tot het houden van een enquête heeft afgewezen. Het gevolg van deze uitspraak van de Hoge Raad is dat het in 2009 begonnen onderzoek definitief niet zal worden afgerond. Op dit moment regelt de wet niets over de gevolgen van een door de Hoge Raad vernietigde beschikking waarbij een onderzoek is bevolen voor de beloning van onderzoekers die voordien al werkzaamheden hebben verricht. In het bij de Tweede Kamer aanhangige wetsvoorstel over aanpassing van het enquêterecht (32 887) is – mede naar aanleiding van de ASMI-zaak - opgenomen dat vernietiging door de Hoge Raad niet meebrengt dat betalingen voor redelijke werkzaamheden van de onderzoekers als onverschuldigd moeten worden beschouwd.

In deze cassatieprocedure traden mr. R.L. Bakels, mr A.C. Metzelaar en mr. A.F.J.A. Leijten van Stibbe N.V. op voor ASMI.

Team

Related news

11.04.2019 NL law
Double roles in attributing knowledge

Short Reads - The knowledge of a person who in fact runs a company can be attributed to the company if the sole director and shareholder is a 'straw man', the Supreme Court confirmed in a judgment of 29 March 2019. The rules by the Supreme Court are not revolutionary or even new. But circumstances essential for the attribution of knowledge are ignored. The double role played by the 'man in charge' raises questions about how to apply the rules as identified by the Supreme Court to the facts

Read more

28.03.2019 NL law
European Parliament votes in favour of representative actions for consumers

Short Reads - On 26 March 2019 the European Parliament approved an amended version of the European Commission's proposal for a Directive on representative actions for the protection of collective interests of consumers, following a debate on 25 March 2019. The Directive will become law once the Council and the European Parliament reach an agreement on the European Commission's proposal. The Council has not yet been able to adopt a position on the Directive, meaning that the Directive will most likely be considered again after the ­­­European elections in May 2019 by a different European Parliament

Read more

10.04.2019 NL law
Damage due to a defective driveway and the Dutch twenty year limitation period: When does limitation start in case of a continuous event that causes damage?

Short Reads - On 22 March 2019, the Dutch Supreme Court ruled (ECLI:NL:HR:2019:412) that the strict liability for buildings (opstalaansprakelijkheid) is not linked to a specific damaging act but to a damaging condition, as referred to in section 6:174 DCC. Therefore, there is no reason to regard a damaging act as an 'event that caused damage' as referred to in section 3:310 DCC concerning the limitation period for claims for damages.

Read more

04.04.2019 NL law
European Court of Justice: actio pauliana is covered by jurisdiction rule of forum of contract. A judgment with foreseeable consequences?

Short Reads - Imagine that a debtor voluntarily concludes a transaction with a third party where he knows (or should know) that it hinders the creditor's possibilities of collecting the debt. In civil law countries, a creditor can invoke the nullification of that legal act by means of a so-called actio pauliana. This raises the question of which court has jurisdiction in the case of an international dispute, regarding an actio pauliana, that is instituted by a creditor against a third party?

Read more

Our website uses functional cookies for the functioning of the website and analytic cookies that enable us to generate aggregated visitor data. We also use other cookies, such as third party tracking cookies - please indicate whether you agree to the use of these other cookies:

Privacy – en cookieverklaring