Short Reads

Uitspraak over bestemmingsplan met stikstofdepositie: geen aanhouding vanwege PAS

Uitspraak over bestemmingsplan met stikstofdepositie: geen aanhouding vanwege PAS

20.10.2017 NL law

De Afdeling bestuursrechtspraak heeft uitspraak gedaan over de effecten van stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden vanwege een bestemmingsplan. Bij vaststelling van dit bestemmingsplan was uitgegaan van het Programma Aanpak Stikstof ("PAS"). Dit bestemmingsplan hoeft echter niet te wachten op de antwoorden van het Hof van Justitie over de rechtmatigheid van het PAS, omdat nieuw onderzoek aantoont dat geen aantasting optreedt.

Bestemmingsplan met stikstofdepositie: wel of geen PAS?

Het bestemmingsplan maakt de uitbreiding van een bedrijventerrein mogelijk. Omwonenden van het bedrijventerrein gaan tegen de vaststelling van het bestemmingsplan  in beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak en stellen onder meer dat het onderzoek dat is verricht naar de stikstofdepositie van het plan niet voldoet. Daarbij kan volgens appellanten een bestemmingsplan geen ontwikkelingsruimte uit het Programma Aanpak Stikstof ("PAS") worden toegekend.

Over het PAS zelf en toepassing van het PAS bij bestemmingsplannen hebben wij al eerder geschreven. Kort en goed beoogt het PAS ruimte te creëren voor nieuwe ontwikkelingen met stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden door binnen het programma maatregelen op te nemen waarmee de stikstofdepositie wordt verminderd. Deze vermindering van de depositie vanwege de maatregelen geeft vervolgens de mogelijkheid om bij vergunningverlening depositieruimte aan projecten toe te kennen, zonder een verdere overschrijding van de stikstofdepositie van de relevante gebieden. In de regelgeving van het PAS in de Wet natuurbescherming en het daaronder liggende Besluit natuurbescherming en de Regeling natuurbescherming is echter geen bepaling opgenomen voor de verhouding van het PAS tot bestemmingsplannen. Verder heeft de Afdeling bestuursrechtspraak bij twee afzonderlijke uitspraken aan het Hof van Justitie prejudiciële vragen gesteld over de verenigbaarheid van het PAS met de Habitatrichtlijn, waarover wij al eerder schreven. In principe zouden zaken bij de Afdeling die vragen over het PAS bevatten in afwachting van de antwoorden van het Hof worden aangehouden; zie bijvoorbeeld deze uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak waarin geen bestuurlijke lus werd toegepast vanwege mogelijk gebruik van het PAS.

In afwijking van het voornemen om zaken met vragen over het PAS aan te houden, doet de Afdeling nu toch uitspraak in het beroep tegen het bestemmingsplan. Deze mogelijkheid bestaat vanwege een nieuw onderzoek van na het bestreden besluit naar de effecten van stikstofdepositie voor het relevante Natura 2000-gebied "Rijntakken". Dit onderzoek concludeert dat de depositie vanwege het plan van 0,01 mol/ha/jr er niet aan in de weg staat dat de instandhoudingsdoelstellingen kunnen worden gehaald. Met het oog op een finale geschillenbeslechting betrekt de Afdeling deze notitie bij haar oordeel en concludeert dat het plan niet leidt tot aantasting van de natuurlijke kenmerken van het betrokken Natura 2000-gebied.

Deze uitspraak biedt voor de praktijk ruimte om een zaak die "onder" de Afdeling is niet te laten wachten op de beantwoording van de vragen door het Hof.

Uit deze uitspraak blijkt dat voor bestemmingsplannen en andere planologische besluiten de mogelijkheid bestaat aan de hand van aanvullend onderzoek de conclusie te trekken dat geen aantasting van natuurlijke kenmerken zal optreden. Hiervoor kan niet worden teruggevallen op een uitdraai vanuit het AERIUS, maar dient een apart onderzoek naar de effecten van de stikstofdepositie te worden verricht. Als dit onderzoek concludeert dat geen aantasting optreedt, kan dit bij de Afdeling voldoende zijn om de aanhouding vanwege de prejudiciële vragen te doorbreken.

Het is echter de vraag of voor planologische besluiten steeds de conclusie getrokken kan worden dat geen aantasting optreedt, mede vanwege de bestaande stikstofbelasting van Natura 2000-gebieden. Als de conclusie is dat aantasting niet zonder meer kan worden uitgesloten, rijst de vervolgvraag of er nog nadere maatregelen te treffen zijn om die effecten toch uit te sluiten. Dergelijke mitigerende maatregelen mogen, naar mag worden aangenomen, niet ook zijn opgenomen in het PAS zelf, aangezien dan alsnog op de PAS wordt teruggevallen voor de besluitvorming. En nog van belang is de eventuele verplichting om een passende beoordeling voor het planologisch besluit op te stellen. In deze uitspraak gaat de Afdeling opvallend genoeg niet in op deze vraag. Bij het gebruik van het PAS is de aanname dat ook gebruik gemaakt kan worden van de passende beoordelingen die aan het PAS ten grondslag liggen. Nu er echter buiten het PAS om nader onderzoek wordt verricht naar de effecten op Natura 2000-gebieden, is onduidelijk of dergelijk onderzoek een nieuwe passende beoordeling moet behelzen.

Het is met deze uitspraak niet duidelijk of ook bij een natuurvergunning voor een project met stikstofdepositie de aanhouding doorbroken kan worden. De verhouding tussen planologische besluiten en het PAS is anders dan bij vergunningverlening en het PAS. Bij vergunningverlening wordt namelijk depositieruimte uit het PAS toegekend aan een project. Niettemin zou ook in het kader van vergunningverlening aan de hand van een nadere notitie kunnen worden onderbouwd dat geen aantasting van de natuurlijke kenmerken van een Natura 2000-gebied optreedt. Of de Afdeling dan ook voldoende ruimte ziet om de aanhouding te doorbreken, moeten we afwachten.

Related news

10.11.2017 BE law
Brussel hertekent stedenbouwkundig landschap (DEEL 2: VERGUNNINGEN)

Articles - Met een grondige facelift van de bestaande regels in het Brussels Wetboek Ruimtelijke Ordening (BWRO), wil het Brussels Gewest projectontwikkeling flexibeler maken en sneller doen vooruitgaan. Het Brussels parlement heeft de hervorming van het BWRO op 13 oktober 2017 goedgekeurd.  Een aantal nieuwigheden lijken overgewaaid uit de Brusselse regels inzake milieuvergunningen en uit het Vlaamse Gewest. Hierna een overzicht van hetgeen u zeker niet mag missen.

Read more

03.11.2017 BE law
Brussel hertekent stedenbouwkundig landschap (DEEL 1: PLANOLOGIE)

Articles - Met een grondige facelift van de bestaande regels in het Brussels Wetboek Ruimtelijke Ordening (BWRO), wil het Brussels Gewest projectontwikkeling flexibeler maken en sneller doen vooruitgaan. Het Brussels parlement heeft de hervorming van het BWRO op 13 oktober 2017 goedgekeurd.  Een aantal nieuwigheden lijken overgewaaid uit de Brusselse regels inzake milieuvergunningen en uit het Vlaamse Gewest. Hierna een overzicht van hetgeen u zeker niet mag missen.

Read more

07.11.2017 NL law
7 December 2017: Anna Collignon and Marleen Velthuis give a lecture about administrative and criminal enforcement action under environmental law

Speaking slot - On 7 December, lawyers Anna Collignon (administrative law) and Marleen Velthuis (criminal law) will give a lecture at the University of Amsterdam (UvA) about the possible enforcement action that companies could face under environmental law. They will  focus on the area where administrative supervision turns into a criminal investigation and provide insight into the different rules and obligations for each stage of the investigation.

Read more

02.11.2017 BE law
La réforme du CoBAT a été adoptée et l’avis conforme de la CRMS a été maintenu!

Articles - La réforme du CoBAT a été votée par le Parlement bruxellois le 13 octobre 2017 ! Nous proposons de revenir, dans les développements qui suivent, d’une part, sur le calendrier d’entrée en vigueur des nouvelles dispositions du CoBAT et, d’autre part, sur la question de la suppression du caractère conforme de l’avis de la CRMS qui a fait l’objet d’un débat passionné tout au long du processus legislative.

Read more

07.11.2017 BE law
De Codextrein: hoe zit dat nu? Een stand van zaken

Articles - De Codextrein nadert het eindstation met (opnieuw) enkele extra wagonnetjes. Over de eerste reeks van extra amendementen werd het advies van de afdeling Wetgeving van de Raad van State ingewonnen. Dit alles had vandaag moeten worden besproken in de bevoegde Commissie van het Vlaams Parlement. Gelet op het laattijdig ontvangen van een tweede reeks van nieuwe amendementen (ter antwoord op de bezorgdheden van de afdeling Wetgeving van de Raad van State), werd de behandeling in de Commissie met één week uitgesteld.

Read more

27.10.2017 BE law
Le point sur les charges d’urbanisme en Région wallonne

Articles - En Région wallonne, comme dans les autres Régions, les permis d’urbanisme et d’urbanisation peuvent être  subordonnés à l’imposition de charges d’urbanisme. Le Code du développement territorial, en vigueur depuis le 1er juin dernier, est venu préciser et affiner, sans le modifier substantiellement, le régime des charges d’urbanisme en Région wallonne.

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy and Cookie Policy