Articles

Annotatie bij uitspraak Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State - 10 mei 2017

Annotatie bij uitspraak Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van

Annotatie bij uitspraak Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State - 10 mei 2017

10.05.2017 NL law

Het college heeft geweigerd aan appelante een omgevingsvergunning te verlenen voor een nieuwe inrichting en ook de eerder verleende omgevingsvergunning op het betreffende perceel voor een agrarisch bedrijf met vleesvarkens ingetrokken. Aan deze weigering en intrekking ligt een advies van het Landelijk Bureau Bibob ten grondslag.

Het college heeft zich op het standpunt gesteld dat “een ernstig gevaar” als bedoeld in artikel 3, eerste lid, aanhef en onder a en b, van de Wet Bibob bestaat, omdat is vastgesteld dat appellante in een zakelijk samenwerkingsverband staat of heeft gestaan tot natuurlijke personen en rechtspersonen die (vermoedelijk) strafbare feiten hebben gepleegd. Het betoog dat geen weigering/intrekking mag volgen wanneer zich in de inrichting zelf geen rechtens relevante strafbare feiten hebben voorgedaan slaagt niet. De Afdeling oordeelt voorts dat voor het bestaan van een “zakelijk samenwerkingsverband” niet nodig is dat de strafbare feiten gepleegd door een ander aan betrokkene moeten kunnen worden toegerekend. Ook het betoog dat niet in redelijkheid kon worden besloten tot weigering/intrekking faalt.

Marleen Velthuis schreef de annotatie bij deze uitspraak. Deze annotatie is gepubliceerd in M en R 2017/98. 

Lees de volledige annotatie.

Related news

20.04.2018 NL law
Impact of the Energy Transition Act (wet VET) on the activities of system operators and energy suppliers

Short Reads - Legislative background On 22 December 2015, the Dutch Senate rejected the legislative proposal "STROOM", which included provisions to effectuate the Dutch Energy Agreement (Energieakkoord), by the narrowest of margins. Subsequently, a substantively similar legislative proposal, the Energy Transition Act (wet VET) was tabled and then shelved, as it was declared "controversial" by the Dutch House of Representatives, meaning that debate on the proposal was postponed until the new Dutch government was in office.

Read more

20.04.2018 NL law
De harmonisering van milieuzones

Short Reads - Een dik jaar geleden schreven wij hier op het Stibbeblog over de eerste uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State over een milieuzone (Afdeling bestuursrechtspraak laat de Utrechtse milieuzone in stand). Wij voorspelden toen 388 verschillende milieuzones in Nederland. Ook de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat erkende dat gevaar en schreef in een kamerbrief van 5 april 2018 over de harmonisering van milieuzones. Wij staan daar in dit blog kort bij stil.

Read more

18.04.2018 BE law
FAQ: vergt uw project of plan een passende beoordeling?

Articles - Arrest C‑323/17 van het Europees Hof van Justitie is relevant voor elke initiatiefnemer die zich afvraagt of een passende beoordeling nodig is. Met name antwoordt het Hof, in een Ierse zaak over windparkkabels en mosselen, negatief op de vraag of de voortoets, die aan de passende beoordeling voorafgaat, reeds mitigerende of beschermingsmaatregelen (meer bepaald: maatregelen ter voorkoming of beperking van de nadelige gevolgen van het voorgenomen project) mag bevatten. Deze post zet een stap achteruit en bespreekt het ruimere kader van het instrument van de passende beoordeling. 

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring