Short Reads

Het belang van voorschriften bij een ontheffing van de Flora- en faunawet

Het belang van voorschriften bij een ontheffing van de Flora- en faun

Het belang van voorschriften bij een ontheffing van de Flora- en faunawet

11.08.2016 NL law

Voor de verlening van een ontheffing van een verbod uit de Flora- en faunawet kan het noodzakelijk zijn om voorschriften op te leggen. De naleving van deze voorschriften borgt dan dat geen overtreding plaatsvindt. 

De Afdeling bestuursrechtspraak heeft recent geconcludeerd dat bepaalde voorschriften ontbraken en heeft deze voorschriften alsnog opgelegd door zelf in de zaak te voorzien.

Ontheffing vanwege verstoring beschermde nesten

Aan de gemeente Rhenen is een ontheffing verleend van het verbod om nesten van de steenuil, zijnde een beschermde inheemse diersoort, te verstoren. De ontheffing betreft de realisatie van het project “Nimmer Dor”, waarvan het zuidelijk deel bestaat uit nieuw te bouwen woningen en het noordelijk deel wordt ingericht als foerageergebied voor steenuilen. De ontheffing is verleend vanwege het belang van de uitvoering van werkzaamheden in het kader van de ruimtelijke inrichting of ontwikkeling. Een ontheffing voor verstoring van een nest van een beschermde inheemse diersoorten ten behoeve van uitvoering van werkzaamheden in het kader van ruimtelijke inrichting of ontwikkeling kan enkel worden verleend voor zover geen sprake is van een verstoring van wezenlijke invloed. Aan de ontheffing zijn voorschriften verbonden voor onder meer de inrichting van het gebied ten behoeve van de steenuil, de fasering van de werkzaamheden en monitoring. In de procedure tegen de ontheffing ligt onder meer de vraag voor of de aan de ontheffing verbonden voorschriften voldoende waarborgen bieden om de wezenlijke verstoring te voorkomen.

Onvoldoende voorschriften aan ontheffing: Afdeling voorziet zelf in juiste voorschriften

Om verstoring gedurende het broedseizoen van de steenuil te voorkomen, is in de ontheffing het voorschrift opgenomen om gedurende dat seizoen het gebruik van machines en verlichting nabij een aangeduide nestplaats te beperken. Dit voorschrift ziet echter op één specifiek nest van de steenuil, terwijl niet ter discussie staat dat er nog een ander nest van de steenuil aanwezig is waarbij bouwwerkzaamheden plaats gaan vinden. Aangezien het voorschrift niet ook dit nest bescherming biedt, bevat de ontheffing onvoldoende waarborgen om een overtreding te voorkomen.

Uit het ecologisch onderzoek bij de aanvraag om ontheffing blijkt dat de maatregelen ten behoeve van de steenuil moeten worden gerealiseerd voordat wordt begonnen met de bouw van de woningen. Ook in de eerdere uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak betreffende het bestemmingsplan bij dit project is overwogen dat “de uitvoering van het landschapsplan vóór de realisering van het plan verplicht kan worden gesteld in de Ffw-ontheffing“. In de ontheffing is echter geen bepaling opgenomen om de realisatie van de maatregelen uit te laten voeren voorafgaand aan de start van de werkzaamheden. Ook hierom oordeelt de Afdeling bestuursrechtspraak dat sprake is van onvoldoende waarborgen in de ontheffing.

De Afdeling bestuursrechtspraak verklaart het hoger beroep gegrond en voorziet vervolgens zelf in de zaak door aan de ontheffing voorschriften te verbinden in lijn met deze uitspraak. Deze praktische aanpak biedt de gemeente Rhenen de mogelijkheid om met een gerepareerde ontheffing aan de slag te gaan.

Terzijde: geen prejudiciële vraag over verstoring van wezenlijke invloed

Door de appellant is nog verzocht om een prejudiciële vraag te stellen aan het Europese Hof van Justitie over of op lokaal of nationaal niveau moet worden gekeken naar mogelijke verstoring van wezenlijke invloed. De Afdeling bestuursrechtspraak ziet hier geen aanleiding toe, aangezien de verstoring waarvoor ontheffing is verleend zeer beperkt is en kennelijk op lokaal noch nationaal niveau van wezenlijke invloed is.

Op welke wijze de verstoring van wezenlijke invloed moet worden bepaald, is relevant voor de mogelijkheid om een ontheffing te verlenen. Kort en goed leidt een verstoring van wezenlijke invloed tot een beperktere mogelijkheid om een ontheffing te verlenen. Onder de Europese Vogelrichtlijn is namelijk de verstoring van wezenlijke invloed verboden en zijn minder belangen mogelijk voor verlening van een ontheffing. In de Ffw is echter een breder verbod voor verstoring opgenomen, waardoor ook verstoring van niet wezenlijke invloed naar nationaal recht verboden is. Niettemin is voor een dergelijke verstoring gemakkelijker een ontheffing te verlenen, doordat ook andere, nationale belangen kunnen worden aangevoerd. Dit betreft bijvoorbeeld het belang van de uitvoering van werkzaamheden in het kader van de ruimtelijke inrichting of ontwikkeling, dat is toegepast bij de ontheffing voor de gemeente Rhenen. De door appellant voorgestelde vraag aan het Hof van Justitie zal waarschijnlijk hebben beoogd toch een verstoring van wezenlijke invloed aan te tonen, zodat de ontheffing niet met het gegeven belang kon worden verleend.

Overigens zorgt de inwerkingtreding van de aanstaande Wet natuurbescherming voor een belangrijke verandering, aangezien voor vogels dan enkel nog verstoring van wezenlijke invloed is verboden. De nieuwe wet sluit daarmee aan bij de Europese regelgeving.

Related news

23.05.2018 NL law
De Wet terugvordering staatssteun komt eraan: inwerkingtreding op 1 juli 2018 / FAQ: wat is het sanctieregime van het staatssteunrecht?

Short Reads - Op 1 juli 2018 treedt de langverwachte Wet terugvordering staatssteun in werking. Deze wet voorziet in een nationale grondslag voor bestuursorganen om onterecht toegekende staatssteun te kunnen terugvorderen. Deze wet is essentieel voor de overheidspraktijk en ontvangers van overheidsgelden. In dit blog wordt een uitleg gegeven van staatssteun en de nieuwe wetgeving, inclusief een aantal onvolkomenheden in de nieuwe wet.

Read more

23.05.2018 EU law
Onafwendbaar Europees verbod op aantal pesticiden op basis van neonicotinoïden: wat doet België?

Articles - Sommige pesticiden op basis van neonicotinoïden blijken ware “bijenkillers” te zijn. Dit werd recentelijk opnieuw bevestigd door het EFSA. Een Europees verbod lijkt dan ook onafwendbaar. De meerderheid van de EU-lidstaten keurde alvast in het expertencomité een voorstel goed om pesticiden op basis van de drie belangrijkste neonicotinoïden sterk aan banden te leggen. België onthield zich en wenst een uitzonderingsregeling te bekomen voor de bieten- en koolzaadsector. België lijkt dus te zullen moeten kiezen tussen bijen of bieten… of is het toch allemaal niet zo zwart-wit?

Read more

11.05.2018 BE law
Bodemattest als opschortende voorwaarde: Hof van Cassatie staat dit gedeeltelijk toe

Articles - In een arrest van 22 maart 2018 schept het Hof van Cassatie enige klaarheid over het gebruik van opschortende voorwaarden die gaan over de informatieplicht met betrekking tot de bodem van een onroerend goed. Het principe van de opschortende voorwaarde gekoppeld aan het verkrijgen van een bodemattest wordt aanvaard, maar de uitwerking dient in lijn te zijn met de doelstelling van het Bodemdecreet.

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring