Short Reads

Digitale kenbaarheid van het juiste bestemmingsplan

Digitale kenbaarheid van het juiste bestemmingsplan

Digitale kenbaarheid van het juiste bestemmingsplan

14.04.2015 NL law

De digitale toegang tot ruimtelijke besluiten via ruimtelijkeplannen.nl biedt eenieder de mogelijkheid om kennis te nemen van de inhoud daarvan, maar dan moet uiteraard wel het juiste besluit op internet staan. Een discrepantie tussen de digitale en analoge versie van een bestemmingsplan acht de Afdeling bestuursrechtspraak rechtsonzeker. Een foute publicatie hoeft echter geen onoverkomelijke gevolgen te hebben, mits correct gerepareerd.

 


1.                  De landelijke voorziening ruimtelijkeplannen.nl

Onder meer ten behoeve van de communicatie met en transparantie van de overheid is besloten om de ruimtelijke besluitvorming digitaal beschikbaar te stellen. Met de digitale beschikbaarheid van de ruimtelijke besluitvorming zou het raadplegen en uitwisselen van informatie daarover eenvoudiger worden (Stb 2008, 145, pag. 33). Ter uitvoering hiervan is vastgelegd dat ruimtelijke besluitvorming, waaronder in ieder geval bestemmingsplannen, rijksinpassingsplannen, provinciale verordeningen en algemene maatregelen van bestuur, langs elektronische weg voor een ieder beschikbaar moeten worden gemaakt (art. 1.2.1, lid 1 Besluit ruimtelijke ordening (“Bro”)). Voor deze elektronische beschikbaarstelling is een landelijke voorziening ingesteld (art. 1.2.1, lid 2 Bro), namelijk www.ruimtelijkeplannen.nl (“ruimtelijkeplannen.nl”).

Planologische besluitvorming wordt ook elektronisch vastgesteld, met bijhorende toelichting of onderbouwing. Van het vastgestelde elektronische document wordt tevens een papieren versie gemaakt (art. 1.2.3, lid 1 Bro). Bij een strijdigheid tussen het elektronische en papieren document, is het elektronische document beslissend (art. 1.2.3, lid 2 Bro).

2.                  Afwijking tussen analoog en digitaal bestemmingsplan

De gemeenteraad van Haarlemmermeer heeft het bestemmingsplan “Lijnden” gewijzigd vastgesteld. In beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (“Afdeling bestuursrechtspraak”) brengen appellanten naar voren dat sprake is van een rechtsonzekere situatie, aangezien de digitale versie van het bestemmingsplan op ruimtelijkeplannen.nl ten tijde van de beroepstermijn niet in overeenstemming was met het vaststellingsbesluit en de analoge versie van het bestemmingsplan. De gemeenteraad erkent vervolgens dat de planregels niet correct waren opgenomen in de digitale versie. De gemeenteraad wijst er vervolgens op dat deze omissie nadien is hersteld door het plaatsen van de juiste versie op ruimtelijkeplannen.nl. Verder waren gedurende de beroepstermijn wel de juiste stukken beschikbaar op de gemeentelijke website. De gemeenteraad meent dan ook dat appellanten niet zodanig zijn benadeeld door de verkeerde digitale versie dat zij geen beroepsgronden hebben kunnen aandragen.

De Afdeling bestuursrechtspraak beoordeelt de digitale plaatsing van een bestemmingsplan dat niet in overeenstemming is met de analoge versie als een rechtsonzekere situatie.

De gemeenteraad wijst nog op een eerdere uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak, waarin ook een discrepantie tussen de digitale en analoge versie van een bestemmingsplan ter discussie stond. Ook in die situatie oordeelde de Afdeling bestuursrechtspraak dat sprake was van een rechtsonzekere situatie doordat op ruimtelijkeplannen.nl een versie van het bestemmingsplannen was gepubliceerd die niet overeenstemde met het vastgestelde analoge bestemmingsplan. Echter, door het vervangen van de foutieve versie met de juiste versie op ruimtelijkeplannen.nl en die versie opnieuw ter inzage te leggen, achtte de Afdeling bestuursrechtspraak de rechtsonzekere situatie weggenomen.

De gemeenteraad van Haarlemmermeer kan echter geen beroep doen op voornoemde uitspraak. De Afdeling bestuursrechtspraak vindt hier namelijk geen sprake van een vergelijkbare situatie. Weliswaar is ook hier inmiddels de juiste versie van het bestemmingsplan op ruimtelijkeplannen.nl ter beschikking gesteld, maar er heeft ten onrechte geen publicatie plaatsgevonden van deze plaatsing. Voor zover de gemeenteraad wijst op het herstelbesluit ter gedeeltelijke wijziging van het bestemmingsplan, overweegt de Afdeling bestuursrechtspraak dat ook daarin niet is vermeld dat de juiste versie van het bestemmingsplan digitaal beschikbaar is gesteld. Ook is aan de indieners van de zienswijzen geen mededeling van de nieuwe plaatsing gedaan. Als laatste kan de stelling dat de juiste versie beschikbaar was op de gemeentelijke website het voorgaande niet anders maken, aangezien ruimtelijkeplannen.nl leidend is. De Afdeling concludeert dat sprake is geweest van een rechtsonzekere situatie en niet kan worden uitgesloten dat derden in hun belangen zijn geschaad. Het vaststellingsbesluit is daarmee in strijd met het rechtszekerheidbeginsel.

3.                  Het primaat van de digitale versie

Een juiste plaatsing van het vastgestelde bestemmingsplan op ruimtelijkeplannen.nl is dus essentieel, gezien de waarde die toekomst aan de digitale versie van het bestemmingsplan. Blijkens de jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak vereist de rechtszekerheid dat de digitale versie van het bestemmingsplan juist en compleet is.

Ter illustratie kan nog worden gewezen op een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak, waarin de compleetheid van de digitale versie voorlag. In een bestemmingsplan waren normen voor de verdeling van de geluidruimte opgenomen in een geluidverdeelplan. De inhoud van dit geluidverdeelplan maakte onderdeel uit van het bestemmingsplan, maar was niet beschikbaar via ruimtelijkeplannen.nl. Voor het kennisnemen van de in het plan opgenomen verdeling van de geluidruimte kon een bij de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid beschikbaar gesteld digitaal rekenmodel worden ingezien of opgevraagd. De Afdeling bestuursrechtspraak beoordeelde dit met het oog op de rechtszekerheid als ontoereikend (zie in vergelijkbare zin deze uitspraak, waarover dit blogbericht gaat). Uit deze uitspraak blijkt dus dat via ruimtelijkeplannen.nl het volledige planologische regime moet kunnen worden bepaald.

De uitspraak over de gemeente Haarlemmermeer, en de daarin aangehaalde uitspraak, toont dat een gebrek in de digitale versie van een bestemmingsplan te repareren is. Het is echter niet voldoende om de juiste versie op ruimtelijkeplannen.nl te zetten, maar er moet ook kenbaarheid worden gegeven van deze publicatie van de juiste versie. De gemeente Haarlemmermeer was hierin tekort geschoten, maar krijgt van de Afdeling bestuursrechtspraak de gelegenheid om met een bestuurlijke lus het gebrek in de bekendmaking van de digitale versie te repareren. De gemeenteraad krijgt vier weken de tijd om kennis te geven van het beschikbaar stellen van de juiste versie van het bestemmingsplan op ruimtelijkeplannen.nl.

Het bericht ‘Digitale kenbaarheid van het juiste bestemmingsplan‘ is een bericht van Stibbeblog.nl.

 

Related news

20.06.2018 NL law
Op weg naar één Europese spoorwegruimte: de aanpassing van de Nederlandse wetgeving aan het Europese recht

Articles - Het zogenaamde 'Vierde Spoorwegpakket' zal belangrijke gevolgen hebben voor de Europese spoorwegruimte. De Nederlandse regering maakt goede vaart met de aanpassing van het nationale recht aan de eisen die uit het Vierde Spoorwegpakket voortvloeien. Inmiddels is een daartoe strekkend wetsvoorstel aanhangig bij de Tweede Kamer. De vaste commissie voor Infrastructuur en Waterstaat heeft eind vorige maand het verslag van haar bevindingen ten aanzien van het wetsvoorstel uitgebracht.

Read more

20.06.2018 BE law
Boskaart en betonstop: wat brengt de zomer?

Articles - Op een zucht van het zomerreces heeft de Vlaamse Minister van Omgeving toch nog een aantal stevige dossiers op haar bureau. Behalve de felbesproken boskaart en het aan de betonstop gelinkte instrumentendecreet, is het ook uitkijken naar een reactie op een aantal uitspraken van het Hof van Justitie over de milieueffectenbeoordeling van plannen en programma's. Een stand van zaken.

Read more

20.06.2018 NL law
Naar een volwaardig recht op toegang tot de rechter en een eerlijk proces onder het EVRM?

Articles - Het recht op een toegang tot de rechter en een eerlijk proces van artikel 6 EVRM is één van de hoekstenen van dit verdrag. Naast strafzaken en zaken over bestuurlijke boetes vallen de meeste andere geschillen onder het toepassingsbereik van deze bepaling. Dit omdat er volgens de autonome Straatsburgse uitleg al snel sprake is van een geschil over de vaststelling van ‘civil rights and obligations’ als bedoeld in artikel 6 EVRM.

Read more

13.06.2018 NL law
B&W zijn niet bevoegd om een ontwerp verklaring van geen bedenkingen op te stellen in het kader van een projectomgevingsvergunning

Articles - De gemeenteraad is bevoegd tot het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen (vvgb) in het kader van een omgevingsvergunning voor planologisch strijdig gebruik als bedoeld in artikel 2.12 lid 1 aanhef sub a en onder 3 Wabo (de projectomgevingsvergunning). Hoewel de bevoegdheid tot verlening van een dergelijke vergunning berust bij het college van burgemeester en wethouders, is het college niet bevoegd een ontwerpbesluit voor de vvgb voor te bereiden en ter inzage te leggen. Dit volgt uit een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 9 mei 2018.

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring