Short Reads

Korhoen en otter, twee bedreigde diersoorten in Nederland

Korhoen en otter, twee bedreigde diersoorten in Nederland

Korhoen en otter, twee bedreigde diersoorten in Nederland

15.01.2014 NL law

De Rechtbank Den Haag heeft zich in mei en juni 2013 uitgelaten over de bescherming van de otter en het korhoen door Nederland. Van beide diersoorten is de staat van instandhouding in Nederland namelijk slecht en volgens de Stichting Das & Boom doet Nederland onvoldoende om dit te veranderen.

Het korhoen is een vogel die uitsluitend voorkomt op de Sallandse Heuvelrug. In 2012 leefden er nog slechts twee korhoenders op de Sallandse Heuvelrug.
Ook de otter is een strikt beschermde diersoort. Op dit moment vormen alleen De Wieden en De Rottige Meente het leefgebied van de otter.

In beide vonnissen is de vraag aan de orde in hoeverre aan de Staat een verplichting (gebod) kan worden opgelegd wegens schending van met name de Habitatrichtlijn.
Uit de vonnissen blijkt – kort samengevat – dat een procedure waarin gevorderd wordt dat de Staat verplicht is om maatregelen te treffen om de gunstige staat van instandhouding van een diersoort te verbeteren wegens schending van de Habitatrichtlijn succesvol kan zijn. Bij de beoordeling van de vordering kijkt de rechtbank naar factoren als: de slechte staat van instandhouding van de soort (wat de urgentie van het treffen van maatregelen vergroot) en de proportionaliteit en de effectiviteit van de mogelijke maatregelen.

Bij een eerste lezing van de feiten ligt wellicht de conclusie voor de hand dat de vorderingen ten behoeve van het korhoen eerder voor toewijzing in aanmerking komen dan die ten behoeve van de otter: feit is immers dat er nog maar twee korhoenders in Nederland zijn en de soort dus acuut met uitsterven wordt bedreigd. Het omgekeerde is echter het geval, want juist deze vordering wordt afgewezen en in het vonnis over de otter worden de vorderingen (gedeeltelijk) toegewezen.

Het is dan ook interessant om te bezien wat de overeenkomsten en verschillen tussen beide zaken zijn.
In de procedure ten behoeve van de otter had Das & Boom voldoende aangetoond dat de staat van instandhouding van de otter slecht was en dat dit mede werd veroorzaakt door het aantal roadkills en dat het treffen van de maatregelen proportioneel en effectief zou zijn.
In de procedure ten behoeve van het korhoen was weliswaar sprake van een slechte staat van instandhouding van de soort, maar had Das & Boom onvoldoende aangetoond dat het treffen van de gevorderde maatregelen (het uitbreiden van het leefgebied) op dit moment proportioneel en effectief zou zijn.

Related news

20.04.2018 NL law
Impact of the Energy Transition Act (wet VET) on the activities of system operators and energy suppliers

Short Reads - Legislative background On 22 December 2015, the Dutch Senate rejected the legislative proposal "STROOM", which included provisions to effectuate the Dutch Energy Agreement (Energieakkoord), by the narrowest of margins. Subsequently, a substantively similar legislative proposal, the Energy Transition Act (wet VET) was tabled and then shelved, as it was declared "controversial" by the Dutch House of Representatives, meaning that debate on the proposal was postponed until the new Dutch government was in office.

Read more

20.04.2018 NL law
De harmonisering van milieuzones

Short Reads - Een dik jaar geleden schreven wij hier op het Stibbeblog over de eerste uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State over een milieuzone (Afdeling bestuursrechtspraak laat de Utrechtse milieuzone in stand). Wij voorspelden toen 388 verschillende milieuzones in Nederland. Ook de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat erkende dat gevaar en schreef in een kamerbrief van 5 april 2018 over de harmonisering van milieuzones. Wij staan daar in dit blog kort bij stil.

Read more

18.04.2018 BE law
FAQ: vergt uw project of plan een passende beoordeling?

Articles - Arrest C‑323/17 van het Europees Hof van Justitie is relevant voor elke initiatiefnemer die zich afvraagt of een passende beoordeling nodig is. Met name antwoordt het Hof, in een Ierse zaak over windparkkabels en mosselen, negatief op de vraag of de voortoets, die aan de passende beoordeling voorafgaat, reeds mitigerende of beschermingsmaatregelen (meer bepaald: maatregelen ter voorkoming of beperking van de nadelige gevolgen van het voorgenomen project) mag bevatten. Deze post zet een stap achteruit en bespreekt het ruimere kader van het instrument van de passende beoordeling. 

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring