Short Reads

ACM hoeft geen volledige inzage te geven in gegevens van klagers

ACM hoeft geen volledige inzage te geven in gegevens van klagers

ACM hoeft geen volledige inzage te geven in gegevens van klagers

23.09.2013 NL law

Op 11 juli 2013 heeft de rechtbank Rotterdam uitspraak gedaan in een procedure over een door de Autoriteit Consument en Markt (ACM, voorheen OPTA) aan een reclameadviesbureau opgelegde bestuurlijke boete.

(ECLI:NL:RBROT:2013:5003). De boete was opgelegd wegens overtreding van het spamverbod van artikel 11.7 Telecommunicatiewet. Via de website www.spamklacht.nl kunnen klachten ingediend worden bij de ACM bij overtredingen van het spamverbod. Op grond van dit verbod is onder meer het verzenden van commerciële berichten aan natuurlijke personen verboden indien hiervoor geen voorafgaande toestemming is verkregen. Eisers – aan wie de boete was opgelegd – betoogden dat zij alleen commerciële berichten hadden verstuurd aan bedrijven, welke ten tijde van de overtreding (2007-2009), niet onder het spamverbod vielen. Om aan te kunnen tonen dat zij geen commerciële berichten hadden gestuurd aan natuurlijke personen, verzoeken zij de ACM om inzage in de door de ACM ontvangen klachten. De ACM weigert dit vanwege de privacy van de klagers. De eisers vinden dat ze zich, nu zij geen volledige inzage hebben in het dossier, niet goed kunnen verdedigen.

De rechtbank is van mening dat de eisers inderdaad beperkt zijn in hun verdedigingsmogelijkheden, maar dat deze beperking niet opweegt tegen de privacybelangen van de klagers en de belangen van de ACM om de gegevens van de klagers te beschermen. Het vrijgeven van de identiteit van de klagers zou een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de klagers zijn en zou bovendien potentiële toekomstige klagers af kunnen schrikken, stelt de ACM. De rechtbank vindt deze belangen zo groot dat deze zwaarder wegen dan een inbreuk op het recht van verdediging van de eisers. Hierbij telt mee dat de ACM van een vijftal klagers de identiteit wel aan de eisers heeft verstrekt zodat zij deze gegevens van de klagers konden onderzoeken.

Deze uitspraak laat duidelijk zien dat de rechter steeds een zorgvuldige belangenafweging moet maken, hetgeen ertoe kan leiden dat zowel het recht op privacy als het recht van verdediging niet ten volle uitgeoefend kunnen worden.

Related news

23.09.2020 NL law
Stibbe NOW-team lanceert website over de NOW

Short Reads - Met de Tijdelijke noodmaatregel overbrugging voor behoud van werkgelegenheid (NOW) wil het Nederlandse kabinet de economische gevolgen van de coronacrisis dempen en de werkgelegenheid zoveel mogelijk behouden. Deze subsidie voor werkgevers werd op 17 maart 2020 aangekondigd en is inmiddels meerdere malen verlengd. De wijzigingen zijn complex en omvangrijk.

Read more

16.09.2020 NL law
Belanghebbende in het omgevingsrecht: een steeds hogere drempel?

Short Reads - De Afdeling hanteert sinds enige jaren een vaste jurisprudentielijn ten aanzien van het belanghebbende-begrip in het omgevingsrecht. Het uitgangspunt daarbij is dat iemand die rechtstreeks feitelijke gevolgen ondervindt van een activiteit belanghebbende is, tenzij ‘gevolgen van enige betekenis’ ontbreken. De lat om aan dit criterium te voldoen lijkt steeds hoger te liggen. Wordt de toegang tot de bestuursrechter daardoor bemoeilijkt, en zo ja: is die beperking te rechtvaardigen?

Read more