Short Reads

Vertrouwen is goed, controle is beter. Maar door wie? Niet door een omwonende in elk geval!

Vertrouwen is goed, controle is beter. Maar door wie? Niet door een o

Vertrouwen is goed, controle is beter. Maar door wie? Niet door een omwonende in elk geval!

15.11.2013 NL law

Meerdere milieucalamiteiten bij gevaarzettende bedrijven hebben geleid tot politieke aandacht voor handhaving van de milieuwet- en regelgeving. Waren tien jaar geleden zelfregulering en gedogen nog in, thans zegeviert de beginselplicht tot handhaving.

Gedeputeerde Van den Hout van de provincie Noord-Brabant stelt dat hij 15.000 omwonenden wil laten meehelpen bij het uitoefenen van toezicht op bedrijven. Maar kan een burger, een omwonende een rol spelen bij toezicht en handhaving? Dat lijkt een brug te ver!

Dat eenieder zich aan de regels dient te houden, en dat in elk geval gevaarzettende bedrijven dat moeten, staat buiten kijf. De focus op handhaving en daarmee creëren van (een gevoel van) veiligheid voor de burger mag dan ook best in het middelpunt van de belangstelling staan. Al helemaal als ten gevolge van de financiële en economische crisis maatschappijbreed, en dus ook bij de gevaarzettende bedrijven, kostenbesparing aan de orde van de dag is. Die kostenbesparing kan ten koste gaan van de veiligheid en dat is niet acceptabel.

Gedogen is ‘uit’, naleven van de regels is ‘in’. Bestuursrechtelijke en strafrechtelijke handhaving is echter bij uitstek een overheidstaak. De overheid kan, juist door een doordacht juridisch kader, alle belangen tegen elkaar afwegen en komen tot een verantwoord besluit. De ene keer betekent dat handhaving en de andere keer, maar dan enkel en alleen in uitzonderingssituaties, kan daarvan worden afgezien. Voordat een handhavingsbesluit wordt genomen, dient vast te staan dat van een (onaanvaardbare) overtreding sprake is en moet op een zorgvuldig en gemotiveerde wijze worden afgewogen welke vorm van handhaving proportioneel is. Dit is een niet lichtvaardig op te vatten taak voor de overheid en kan in een rechtsstaat enkel de taak zijn van de overheid. Toetsing van die taak ligt vervolgens bij een onafhankelijke rechter.

Gedeputeerde Van den Hout van de provincie Noord-Brabant stelt dat hij 15.000 omwonenden wil laten meehelpen bij het uitoefenen van toezicht op bedrijven. Het zal gaan om een proef om extra manieren te vinden om overlast en zorgen te beperken. ‘Ook omwonenden kunnen eraan bijdragen, dat regels beter worden nageleefd’, zo geeft de gedeputeerde aan. Net zo goed als bedrijven kritisch moeten worden gevolgd bij de vraag of zij wet- en regelgeving in acht nemen, past het niet zonder meer om omwonenden, die wel haast per definitie niet objectief zijn, in te schakelen bij het uitoefenen van toezicht en handhaving; een overheidstaak bij uitstek. Dit geldt al helemaal als blijkt dat niet zelden één (subjectieve) klager verantwoordelijk is voor een hoog percentage van niet bewezen klachten. Het Nimby (not in my backyard)-beginsel zal altijd een rol spelen bij een omwonende. Alle begrip voor omwonenden en hun belangen, maar verwacht geen objectieve insteek, gelijk die ook niet van de bedrijven mag worden verwacht.

Bezint eer gij begint, zou ik tegen de gedeputeerde willen zeggen. Neem uw eigen rol en taak serieus en vaar op het kompas van het algemeen belang, met hulp van speciaal opgeleide en terzake deskundige ambtenaren. De recentelijk functionerende RUD’s zijn juist opgericht om die expertise te bundelen en de kwaliteit, ook van het toezicht en de handhaving, te vergroten.

Related news

20.04.2018 NL law
Impact of the Energy Transition Act (wet VET) on the activities of system operators and energy suppliers

Short Reads - Legislative background On 22 December 2015, the Dutch Senate rejected the legislative proposal "STROOM", which included provisions to effectuate the Dutch Energy Agreement (Energieakkoord), by the narrowest of margins. Subsequently, a substantively similar legislative proposal, the Energy Transition Act (wet VET) was tabled and then shelved, as it was declared "controversial" by the Dutch House of Representatives, meaning that debate on the proposal was postponed until the new Dutch government was in office.

Read more

20.04.2018 NL law
De harmonisering van milieuzones

Short Reads - Een dik jaar geleden schreven wij hier op het Stibbeblog over de eerste uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State over een milieuzone (Afdeling bestuursrechtspraak laat de Utrechtse milieuzone in stand). Wij voorspelden toen 388 verschillende milieuzones in Nederland. Ook de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat erkende dat gevaar en schreef in een kamerbrief van 5 april 2018 over de harmonisering van milieuzones. Wij staan daar in dit blog kort bij stil.

Read more

18.04.2018 BE law
FAQ: vergt uw project of plan een passende beoordeling?

Articles - Arrest C‑323/17 van het Europees Hof van Justitie is relevant voor elke initiatiefnemer die zich afvraagt of een passende beoordeling nodig is. Met name antwoordt het Hof, in een Ierse zaak over windparkkabels en mosselen, negatief op de vraag of de voortoets, die aan de passende beoordeling voorafgaat, reeds mitigerende of beschermingsmaatregelen (meer bepaald: maatregelen ter voorkoming of beperking van de nadelige gevolgen van het voorgenomen project) mag bevatten. Deze post zet een stap achteruit en bespreekt het ruimere kader van het instrument van de passende beoordeling. 

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring