Articles

Hoofdelijke aansprakelijkheid van maten in een maatschap

Hoofdelijke aansprakelijkheid van maten in een maatschap

Hoofdelijke aansprakelijkheid van maten in een maatschap

08.05.2013 NL law

1.  Hoge Raad 15 maart 2013 (LJN: BY7840) 
 
Bij arrest van 15 maart jl. heeft de Hoge Raad bepaald dat de maten in een maatschap hoofdelijk aansprakelijk kunnen worden gehouden voor het geheel van de schade geleden door beroepsfouten van één van de maten.

In deze zaak zijn de individuele maten van een advocatenmaatschap aansprakelijk gesteld door een voormalig cliënt, die stelt dat de maten als leden van de maatschap op grond van art. 7:407 lid 2 BW ieder voor het geheel aansprakelijk zijn voor de tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst van opdracht gesloten met de maatschap.

In de literatuur is er lange tijd discussie geweest over de vraag of alle maten zonder meer hoofdelijk verbonden zijn in het geval de maatschap een opdracht aanneemt.

De Hoge Raad schept in het arrest meer duidelijkheid: gelet op het feit dat een maatschap geen rechtspersoonlijkheid heeft, zijn de individuele maten jegens de wederpartij persoonlijk aansprakelijk voor de nakoming van de verplichtingen die voortvloeien uit de overeenkomst die de wederpartij met de maatschap heeft gesloten. Bij deelbare prestaties betreft het een aansprakelijkheid voor gelijke delen (art. 7A:1679-1681 BW). Indien er sprake is van een tekortkoming in de nakoming van een overeenkomst van opdracht gesloten met de maatschap, dan is op grond van art. 7:407 lid 2 BW iedere maat die op het moment van het aanvaarden van de opdracht lid is van de maatschap, jegens de opdrachtgever aansprakelijk voor het geheel. De aansprakelijkheid van de maat jegens de contractuele wederpartij blijft bestaan indien de maat uittreedt.

De Hoge Raad besteedt in het arrest ook aandacht aan de mogelijkheid om een maat persoonlijk aansprakelijk te stellen op grond van art. 7:404 BW. Dit artikel houdt in dat indien een opdracht is verleend met het oog op een persoon die met de opdrachtnemer of in zijn dienst een beroep of bedrijf uitoefent, die persoon in beginsel gehouden is de betrokken werkzaamheden zelf te verrichten. Voor eventuele tekortkomingen in de uitvoering van die opdracht is die persoon in dat geval naast de opdrachtnemer hoofdelijk aansprakelijk. Bij deze regeling is onder meer gedacht aan de advocaat die werkzaam is in maatschapsverband, waarbij de maatschap optreedt als opdrachtnemer.

De Hoge Raad overweegt verder dat ondanks het feit dat de advocaat zijn beroep uitoefent door middel van een praktijkvennootschap en het die vennootschap is die maat is van de maatschap, het nog steeds kan dat de opdracht met het oog op de persoon van de advocaat is verleend en dat de advocaat op grond daarvan persoonlijk aansprakelijk is voor tekortkomingen in de uitvoering van de opdracht. Het feit dat een advocaat deelneemt aan een maatschap door middel van een praktijkvennootschap, betekent volgens de Hoge Raad niet dat de advocaat niet persoonlijk aansprakelijk kan worden gesteld op grond van art. 7:404 BW. 
 
2.  Belang van het arrest 
 
Heeft men een opdracht verleend aan een maatschap waaruit schade voortvloeit, dan zijn er blijkens het arrest van de Hoge Raad verschillende mogelijkheden om deze verhaald te krijgen. Men kan er voor kiezen om de vordering tegen de maatschap in te stellen (waarbij de mogelijkheid bestaat om verhaal te halen op het afgescheiden vermogen van de maatschap). Daarnaast kan men ook een vordering instellen tegen de individuele maten op grond van artikel 7:407 lid 2 BW, waarbij de maten hoofdelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld voor de gehele schade (met de mogelijkheid van verhaal op hun privévermogens). Indien de overeenkomst met de maatschap een deelbare prestatie betreft (bijvoorbeeld het betalen van een geldschuld), dan kan men de individuele maten aansprakelijk stellen op grond van art. 7A:1679-1681 BW, doch in dat geval slechts voor gelijke delen. Een laatste mogelijkheid is om de persoon 'met het oog op wie de opdracht is verleend' hoofdelijk met de opdrachtnemer aansprakelijk te stellen voor de gehele schade op grond van artikel 7:404 BW.

Voor meer informatie kunt u contact opnemen met één van de onderstaande Stibbe contactpersonen.

Team

Related news

20.04.2018 NL law
Robbert Jan van der Weijden speaks at Business and Law Research Centre (Onderzoekzoekcentrum Onderneming & Recht) Symposium

Speaking slot - On 20 April 2018, Robbert Jan van der Weijden will speak at the Business and Law Research Centre Symposium on innovative private law. Various speakers will discuss the consequences of technological developments for Dutch commercial law and Robbert Jan will focus on innovative property law. 

Read more

16.03.2018 NL law
Afkoop van levensverzekeringen in faillissement

Articles - Job van Hooff bespreekt aan welke voorwaarden moet zijn voldaan voor afkoop van een levensverzekering door een curator. Dit geschiedt mede aan de hand van een arrest van de Hoge Raad van 6 oktober 2017, waarin de Hoge Raad één van de geldende voorwaarden heeft verduidelijkt.

Read more

23.02.2018 NL law
Can acts and statements from an unauthorised representative qualify as acknowledgment of liability and interrupt a limitation period?

Short Reads - On 26 January 2018, the Supreme Court delivered a judgment (ECLI:NL:HR:2018:108) about the interruption of the limitation period for a claim for damages. The key element in this case was whether the acts and statements of an insurer and a loss adjuster qualified as an acknowledgement of liability and, if so, whether this acknowledgement could be attributed to the liable party

Read more

08.03.2018 NL law
Dutch courts can reduce contractually agreed penalties to an amount that is not unacceptable

Short Reads - You think you have made clear arrangements about the exclusivity of your supplier's services. The supplier has agreed to service your company only. You have even agreed unequivocal penalty clauses under which the supplier pays a penalty for every breach and another one for every day the breach continues. Unfortunately, the supplier breaches the exclusivity clause, forcing you to claim the full amount of penalties due. And then the supplier refuses to pay them because he finds them unreasonable. Now what?  

Read more

21.02.2018 NL law
Termination clauses in agreements and Dutch standards of reasonableness and fairness

Short Reads - How can a party terminate an agreement? With the exception of certain specific agreements (i.e. employment or rent), the Dutch Civil Code (DCC) does not provide rules on termination as such. Whether and under what conditions a party is entitled to terminate an agreement is determined by the agreement itself and the general standards of reasonableness and fairness ("redelijkheid en billijkheid") in Article 6:248 DCC. In its decision of 2 February 2018 (ECLI:NL:HR:2018:141), the Dutch Supreme Court further developed its case law on the subject matter.

Read more

Our website uses cookies: third party analytics cookies to best adapt our website to your needs & cookies to enable social media functionalities. For more information on the use of cookies, please check our Privacy and Cookie Policy. Please note that you can change your cookie opt-ins at any time via your browser settings.

Privacy – en cookieverklaring