Short Reads

De opmars van de bestuurlijke boete: sanctionering bij niet naleving subsidievoorschriften

De opmars van de bestuurlijke boete: sanctionering bij niet naleving

De opmars van de bestuurlijke boete: sanctionering bij niet naleving subsidievoorschriften

27.12.2013 NL law

Op 1 juli 2013 is de Wet bestuurlijke boete meldingsplichten door ministers verstrekte subsidies geheel in werking getreden.

De Wet heeft weliswaar een beperkte inhoud maar potentieel grote gevolgen voor ontvangers van rijkssubsidies. De Wet introduceert namelijk een nieuwe sanctie. (“de Wet“). 

Wanneer een subsidieontvanger zijn meldingsplicht niet of niet tijdig is nagekomen, kan een (bestuurlijke) boete worden opgelegd. Dat betekent dat een subsidieontvanger naast het wegnemen van onterecht voordeel vanwege (gedeeltelijke) intrekking van de subsidie ook financieel nadeel kan lijden omdat een boete kan worden opgelegd. Subsidieontvangers zijn dan ook gewaarschuwd.

Inhoud wet

De Wet die tamelijk geruisloos door de Tweede en Eerste Kamer is gegaan, introduceert een aantal bijzondere meldingsplichten. De meldingsplicht geldt voor rijkssubsidies die na 1 januari 2013 door Ministers zijn verstrekt. Het gaat om subsidies in de zin van de Algemene wet bestuursrecht (art. 4:21 Awb jo art. 1 Wet). De Wet verplicht de Minister in kwestie onder meer om in de subsidiebeschikking op te nemen dat de subsidieontvanger verplicht wordt hem schriftelijk op de hoogte te stellen wanneer de activiteiten op de datum waarvoor ze uiterlijk moeten zijn verricht niet zijn uitgevoerd. In het geval het de subsidieontvanger niet lukt om de activiteiten voor de desbetreffende datum af te ronden en hij nalaat dat te melden aan de Minister, dan kan hem een bestuurlijke boete worden opgelegd. Vanaf 1 januari 2014 bedraagt de boete in zo’n situatie maximaal €  20.250,–. De Wet introduceert daarmee een nieuwe sanctie naast de reeds bestaande sancties in de Awb wanneer subsidieverplichtingen niet of niet tijdig worden nagekomen (zoals de mogelijkheid tot intrekking of wijziging van de subsidie).

Praktijk

Het is nog niet duidelijk hoe de Wet in de praktijk uitwerkt. De Wet werpt nogal wat vragen op waaraan in het wetgevingsproces geen aandacht is besteed. Mag de in het kader van de subsidierelatie verstrekte informatie gebruikt worden voor de boeteoplegging en vice versa? Wordt de eventuele (gedeeltelijke) intrekking of wijziging van de subsidie ook betrokken bij de bepaling van de hoogte van de boete? Wat gebeurt er indien de Minister de meldingsplicht niet (expliciet) in de subsidiebeschikking heeft opgenomen? In elk geval blijft het in sommige gevallen niet alleen bij de hiervoor genoemde sancties maar moet de subsidieontvanger er ook rekening mee houden dat het niet nakomen van zijn meldingsplicht gevolgen kan hebben voor nieuwe subsidieaanvragen. Op grond van het Kaderbesluit BZK-subsidies wordt bijvoorbeeld voorzien in een verplichte registratie (voor de duur van vijf jaar) om misbruik van subsidies voor de toekomst te voorkomen. Daarin wordt onder meer vastgelegd welke subsidieontvanger een boete op grond van de Wet heeft opgelegd gekregen. Indien blijkt dat een subsidieaanvrager in de registratie is opgenomen, dan kan dat leiden tot additionele verplichtingen of zelfs weigering van de subsidie. Niet uit te sluiten valt dat de bestuurlijke boete in de toekomst ook op andere subsidierelaties van toepassing zal worden verklaard.  

Related news

05.08.2020 NL law
ACM is verplicht om het besluit waarin zij afziet tot oplegging van een boete te publiceren

Short Reads - De Instellingswet Autoriteit Consument en Markt (Instellingswet ACM) verplicht de ACM om een besluit waarbij een ernstige overtreding (zoals overtreding van het kartelverbod) is geconstateerd, maar waarbij is afgezien van het opleggen van een boete toch openbaar te maken. Een dergelijk besluit beschouwt het CBb als een beschikking tot het opleggen van een bestuurlijke sanctie in de zin van artikel 12v van de Instellingswet ACM. Dat oordeelt het CBb in haar uitspraak van 18 februari 2020 (ECLI:NL:CBB:2020:92).

Read more

27.07.2020 NL law
De Whatsapp-conversatie tussen Grapperhaus en Halsema: ook openbaar via de Wob?

Short Reads - Deze heb je vastgelegd voor de Wob Zo luidde een van de berichten van de Whatsapp-correspondentie tussen burgemeester Halsema van Amsterdam en minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid over de demonstratie op de Dam, die plaatsvond op 1 juni 2020. Een angst van menig bestuurder werd waarheid: de gehele conversatie stond dezelfde dag nog afgedrukt op alle nieuwswebsites. Deze correspondentie werd openbaar gemaakt op grond van artikel 68 van de Grondwet, dat kort gezegd de informatieplicht van bewindslieden aan het parlement regelt.

Read more

21.07.2020 NL law
Vestigingsbeleid datacenters gemeente Amsterdam 2020 – 2030 vrijgegeven voor inspraak

Short Reads - Van 1 juli tot 31 augustus 2020 legt de gemeente Amsterdam het Vestigingsbeleid Datacenters gemeente Amsterdam 2020 - 2030 ter inzage voor inspraak. Na de inspraakperiode wordt het vestigingsbeleid ter vaststelling voorgelegd aan de gemeenteraad. In dit blog bespreken wij de hoofdlijnen van het vestigingsbeleid: nieuwe datacenters zijn onder strenge voorwaarden en op beperkte schaal welkom in gemeente Amsterdam. Met dit beleid wordt vervolg gegeven aan het voorbereidingsbesluit datacenters, dat ook in dit bericht wordt besproken.

Read more

27.07.2020 NL law
Maatwerk bij ontvankelijkheidsbeslissingen

Short Reads - Kent u een termijn die de ontvankelijkheid van een bezwaar of beroep bepaalt en niet in de wet is te vinden? Je zou hopen dat zo’n termijn niet bestaat. Ontvankelijkheid bepaalt immers de toegang tot de rechter en die toegang moet niet belemmerd worden door onbekende of slecht kenbare fatale termijnen. Toch kent ons recht zo’n termijn en die termijn is bovendien zeer kort. Ik doel op de twee weken die een belanghebbende wordt gegund om alsnog bezwaar te maken, nadat hij op de hoogte is geraakt van het bestaan van een besluit waarvan de bezwaartermijn al is verstreken.

Read more